Igazából nem lepődtem meg semmin. Pedig meg kellett volna lepődnöm, de már az sem sikerült. Rezignáltan vettem tudomásul, hogy túl azon, hogy átgondolatlanul pocsékolja bele a kamarai vezetés a kamarai közvagyon (és a hitelek) millióit ebbe a kamaránk léptékéhez mérten "gigaprojektbe", még egy színvonalas tájékoztató szöveget sem képes a kamara sajtóreferense megfogalmazni.
"A helyszín a tradicionális city, a város - érdeklődő, szórakozni vágyó, dolgozó, korzózó városlakóitól és turistáktól nyüzsgő, éttermekkel és kávézókkal, színházakkal, kulturális és hatalmi központokkal, látnivalókkal, irodákkal, hotelekkel teli, városi ember léptékű - sétálóutcákból álló történeti magja, mely potenciálisan felértékelődik." - írja a kamara szócsöve, Emődi-Kiss Tamás.
Megmondom őszintén, nekem többször el kellett olvasnom ezt a mondatot ahhoz, hogy a magyar nyelv írott és íratlan szabályai szerint értelmezni tudjam. Még ha csak puszta száraz hírközlésről is van szó, akkor is elvárható lenne, hogy egy ilyen bemutatkozásnak legyen valamilyen stílusa, de legalábbis eleganciája, és "átjöjjön" rajta keresztül valamilyen érzés, amit e központ a szakma képviselői számára jelent.
Igaz, persze, az is, hogy végtére is átjön: nem jelent semmit.
Akkor pedig minek ez az egész?
Ha már bemutatkozni sem tud ez a központ, akkor vajon hogyan akar vonzó középponttá válni?
"tradicionális city", "hatalmi központok", "hotelek", "városi ember léptékű"
Mintha e kifejezések megfogalmazója nem is tudna magyarul. És sajtóreferens. Ennyire futja ettől a kamarától.
Fájdalom olvasni e teljesen magyartalan, stílustalan és zagyva sorokat. Egy, az anyanyelvére érzékeny ember mindenesetre felszisszen e megfogalmazás minden soránál.
Ugyanakkor árulkodók is e sorok. Arról árulkodnak, hogy a Budapesti Építészeti Központ a BÉK mai vezetőinek és elit szövetségeseinek szakmai hatalmi céljait szolgálják.
A sajtóreferens elszólta magát. Ugyanis a "hatalmi központok" megfogalmazás ebben a felsorolásban teljesen idegenül cseng. Ide az "adminisztrációs központ" fogalma illett volna, nyilván erre is gondolhatott Emődi-Kiss Tamás, csak éppen a vezetőség hatalomvágya átszűrődött a végleges megfogalmazáson. Tudatalatt.
No és a portálterv! A magam részéről, mint a BÉK (kényszerű) tagja, kifejezetten el kívánok határolódni attól az arculattól, amelyet az itt látható Petőfi Sándor utcai portál és a nagy előadótér belső architektúrája tükröz. Éppolyan színvonalú ez az arculat, amilyen Emődi-Kiss Tamás fogalmazása. Hátborzongató.
A látványt Dévényi Tamás, a Fővárosi Tervtanács 2002 óta "állandó tagja" jegyzi.
Egy Szabad Alkotónak mindenesetre e látványtól és a BÉK honlapján olvasható szövegtől a hátán futkos a hideg.
Ódor Tamás
Szabad Alkotó építész
a BÉK (kényszerű) tagja
Mi ez a "nagy előadótér"?
VálaszTörlésPont ilyen volt nálunk a tornaterem. Ezzel akarnak a budapesti építészek a nagyközönség elé lépni? Közröhej.
HSP
Hello!
VálaszTörlésgreeting from Indonesia!
Bocs, hogy ilyen tudatlan vagyok, de mit jelent az, hogy valaki 2002 óta a Fővárosi Tervtanács állandó tagja? Ő a fővárosi tótumfaktum? A nagy megmondóember? És most már mindig is ő lesz, mert állandó? Gondolom a saját maga portáltervére is azt mondta meg, hogy az milyen de milyen frankó, nem?
VálaszTörlésElőre is kösz a válaszért.
ÁnySárk
Szerintem az egy egyik legszebb dolog az, ha valaki hülyét csinál magából! Ehhez néhány adalék: a két képen látható dolgokat nem Dévényi Tamás Tehetségtelen Építész tervezte, hanem a Kármán és Ullmann iroda, 1911-ben. Hajós Alfréd az enteriőrben ludas, 1913-at írunk ekkor. A Kamara szeretné a részleteiben is megőrződött, de szépen lepusztított(OTP számítóközpont lett)épületrészt helyreállítani.Csak így tovább Ódor Tamás!
VálaszTörlésKi is csinált itt magából hülyét? Miért nem válaszolt Dévényi Sándor a tisztelettudó kérdésemre, hogy miért is állandó tagja valaki a Fővárosi Tervtanácsnak 7 éve?
VálaszTörlésElőre is köszönöm a választ.
Tisztelettel,
ÁnySárk
Kedves bloglátogatók!
VálaszTörlésAmint ez nyilvánvalóan látható, ez a blog még nagyon fiatal, nem alakultak még ki a kommunikációs stílusjegyei, ezért kérem a hozzászólókat, hogy igyekezzenek a személyeskedő megfogalmazásokat mellőzni. Nem szeretném ezt a blogot hülyézésbe, stb. süllyeszteni. Az ilyen szándékú értelmetlen hozzászólásokat bloggazdaként mindenesetre ki fogom gyomlálni.
Kedves Dévényi Tamás!
VálaszTörlésKöszönöm a hozzászólást.(Az előző megjegyzésem figyelembe vétele mellett.)
Abban mindenképpen egyetértünk, hogy az valóban az egyik legszebb dolog, ha valaki hülyét képes csinálni magából. Ugyanis ehhez is egyfajta tehetség kell. Abban már valószínűleg eltérnek a nézeteink, hogy mindezt milyen értelmezésben jelentjük ki. Én például olyan értelmezésekre gondolok, hogy valakinek van önmagával szemben is kellő humorérzéke, és képes arra, hogy a tehetségével másokat megnevettessen, vagy akár a humora által is komoly mondanivalót közöljön. Legalábbis azok számára, akik a humorban vele együtt nem ismernek tréfát.
Jelen esetben nem tudom 100%-osan eldönteni, hogy Dévényi Tamás milyen értelmezésben tette közzé a gondolatait. De most tényleg nem szeretnék magamból hülyét csinálni, ezért tételezzük fel, hogy énrám célzott: őszerinte én csinálhattam magamból hülyét. Járjuk tehát végig ezt a valószínűnek tűnő gondolatmenetet.
Mivel is csináltam magamból hülyét? - kérdezem magamtól kissé elbizonytalanodva.
Először is örömmel veszem tudomásul, hogy Dévényi Tamás építész kolléga is igyekszik elhatárolódni a Kármán, Ullmann és Hajós építész elődeink architektúráját tükröző arculattól. Hiszen nem azért tette közzé a megjegyzését, hogy kifejtse, hogy ez az arculat őszerinte igenis - ezért és ezért - méltó a mai budapesti építészek központja számára, hanem azért, hogy fölényesen kioktasson arról, hogy a két képen látható "dolgokat" valójában ki tervezte. Mintha ezt nekem tudnom kellett volna. Mármint annak ellenére tudnom kellett volna, hogy a BÉK honlapján látható fenti 2868 sz. kép alatt ez a képaláírás olvasható: "A kép készítője: Dévényi Tamás". Ha valóban ő készítette a képet, akkor nyilván nem 1911-ben fotózta az akkori eredeti állapotot, hanem valamilyen úton-módon rekonstruálta, és (kezdetleges) fotorealisztikus formában tárta elénk. Na most Dévényi Tamás szerint vélhetően nekem vagy ismernem kellene Budapest összes századforduló körüli épületének minden apró eredeti részletét, vagy ha erre nem lenne kapacitásom, akkor be kellett volna vetnem magamat valamilyen archívumba és alaposan felkészülnöm Kármán, Ullmann és Hajós műveiből, mielőtt a tervezett Építészeti Központ arculatáról véleményt formálok. "A rekonstrukciós rajzokat Dévényi Tamás készítette el, a munkát műszaki ellenőr bevonásával az Elnökség felügyeli." - olvasható a BÉK sajtóközleményében.
A magam részéről a blogbejegyzés megírásakor a BÉK honlapjáról megismerhető körülményeket igyekeztem figyelembe venni, és annak megfelelően tárgyszerűen és pontosan is fogalmaztam:
A látványt Dévényi Tamás, a Fővárosi Tervtanács 2002 óta "állandó tagja" jegyzi. Eddig, úgy tűnik, a tények nem cáfolták meg ezt az egyetlen mondatomat, amelyben Dévényi Tamást egyáltalán megemlítettem.
És akkor jön Dévényi Tamás ágyúval verébre. Merthogy ő nem tehetségtelen. Amit egyébként senki sem állított róla (mármint a tehetségtelenséget). Érzékenysége okán azonban a tehetségét vélte megtámadottnak, és ezért mindjárt feljogosítva érezte magát arra, hogy a kollégáját lehülyézze. Ez nyilván így fair. Szerinte.
"A Kamara szeretné a részleteiben is megőrzött, de szépen lepusztított (...) épületrészt helyreállítani." Nem Dévényi Tamás építész, hanem a Kamara. Újabb elhatárolódás. Már-már kezdem úgy érezni, hogy Dévényi Tamással netán egyezhet is az építészeti ízlésünk, csupán ő szolgáltató építészként teljesíti a Kamara óhaját.
Kedves Dévényi Tamás! Szerintem pedig tök mindegy, hogy Dévényi, Kármán, Ullmann vagy Hajós művét látjuk a BÉK honlapján szereplő képeken, az én szerény (magán)véleményem szerint ez az arculat akkor sem méltó a mai Budapesti Építészeti Központ számára, így az elhatárolódásomat továbbra is fenntartom. Azt pedig nem hinném, hogy annak, akinek van önálló ízlése és építészeti látásmódja, az pusztán emiatt lehülyézhető lenne.
Szomorú látni, amikor a fővárosi tervtanács ÁLLANDÓ TAGJA (ráadásul már 7 éve, és még ki tudja meddig, esetleg ez az állandó jog örökölhető is?) magától beleszalad egy ekkora maflásba... ÓT jóformán alig ejtett róla szót, nem róla szólt a történet, hanem az építészkamara és a sajtóreferens pocsék és nívótlan szerepéről. Erre Dévényi beront az ajtón azzal, hogy "nem is én vagyok a tehetségtelen, hanem Kármán, Ullman és Hajós a ludas!" Mint egy árulkodó óvodás. Na de most tényleg, nem édes mindegy, hogy ki miatt pocsék ez az egész?
VálaszTörléstotya
Na most akkor én már tényleg teljesen összezavarodtam, hogy mit is akart Dévényi. Mert a hozzászolásábol nekem az jött le, hogy tényleg szabadkozik: nem ömiatta pocsék az arculat (azt egy szóval sem védte meg), hanem Kármánt, Ullmant és Hajost kell a falhoz állítani. Dévényi csupán azt az egy nem csekély összefüggést hagyta figyelmen kivöl, hogy most nem 1911-et, hanem 2009-et irunk, és a döntést a kamara arrol, hogy ott legyen az Épitészeti Központ otthona nem száz évvel ezelött döntött, hanem cca. tavaly (most pontosan nem tudom, hogy mikor, de ez nem is érdekes). Vagyis két eset lehetséges: OT jol látja, hogy ez az arculat nem mélto a célhoz, ha igaza van, akkor azok hibáztak, akik a döntést hozták. A másik eset, hogy OT téved, az arculat kitünö, csakhogy akkor hogyan merülhetett fel Dévényiben egyáltalán a tehetségtelenség és a ludasság kérdése?
VálaszTörlésA harmadik, és egyben utolso eset, hogy mindenki kezdettöl fogva jol látta, hogy ez az arculat nem megfelelö a XXI. századi Épitészeti Központ céljára, valojában ez a portál és belsö tér annyira avitt, hogy száz éve még esetleg valahogy elment, de ma már semmiképpen nem lehet az épitészetünk cégére. Bár ami az én véleményemet illeti, a portál 100 éve sem volt igy jo, nem csoda, ha OT azt feltételezhette, hogy a tervezö modositott valamit a korabeli design-on, mert tényleg nem szivesen veszi az ember tudomásul, hogy a 100 évvel ezelötti mesterek is követtek el baklövéseket. Ha viszont ez a portál valoban egy épitészeti nonszensz, akkor minek ragaszkodni az eredeti állapot megörzéséhez, miért ne lehetne a portált a kortárs épitészet szinvonalához igazitani? Akárhonnan is nézem, ez az ügy feslik mindenhonnan. Nem csoda, hogy Dévényinek a hülyézésen kivül semmilyen érve nem volt.
Én pedig azt nem értem, hogy a nagy szabadságharcos ÓT hogyan tűrheti ilyen puhasággal azt, hogy itt a FŐVÁROSI TERVTANÁCS egyik (ráadásul állandó!!) tagja hülyézi az építész kollégáját. Eddig nekem még nem volt "szerencsém" a magas testület elé kerülni, de ha ezen a szinten a kollégák lehülyézése a standard, akkor talán nem is nagyon szeretnék. Fiatal építészként felháborítónak tartom, hogy egy bebetonozott tervtanácsi tag lazán megengedheti magának ezt a hangot. Szerintem innentől fogva mindenfajta alkalmassága a tervtanácsi tagságra megkérdőjelezhető, hiszen hogyan tételezhető fel egy ilyen emberről bármiféle tárgyilagos, tárgyszerű véleményalkotás????????
VálaszTörlésGéMi
Ja, és a portál szerintem is rémes. A nagyterem pedig tényleg olyan, mint egy iskolai tornaterem. Úgy gáz az egész, ahogy van. Legalábbis az, ami a Dévényi Tamás által készített képeken látszik.
VálaszTörlésGéMi
Hát igen, így kell pofont adni a szarnak.
VálaszTörlésannyira sikerült kigyomlálni a hozzászólásokat, hogy még Dévényi hozzászólását is érintette. Csak a válaszok maradtak meg a nem létező, de nyilván eléggé fájó pontot jelentő - találó - Dévényi szövegre. Visszataszító ez a blog. Koncepciós dramaturgia és internet-manipuláció a legízetlenebb fajtából. Jó tudni, hogy van egy hely, ahol Ódor kolléga együtt csaholhat a vele egyivásúakkal, miközben az egész szakma rajtuk röhög.
VálaszTörlésMegértem én, hogy a tárgyi világgal, a valósággal, időnként nagyon nehéz szembenézni. Különösen, ha a haverunk bukik meg a nagy nyilvánosság előtt, feketén-fehéren. Ilyenkor marad az ilyesfajta tények és tárgyszerűség nélküli rágalmazás, csúsztatás, jelzőkkel telített elterelés, zsigeri opponálás.
VálaszTörlésA nem létező, általad töröltnek vádolt Dévényi-szöveg pedig itt fent olvasható:
Dévényi Tamás írta...
2009. április 22. 11:07
Dugjátok csak a fejeteket a homokba abban a hitben, hogy így egy kicsivel elodázhatjátok a mai szakmai despota világotok összeomlását...
"koncepciós dramaturgia" meg "internet-manipuláció" ezeken a sületlenségeken sokat gondolkodhattál...
VálaszTörlésha jól tudom, a koncepciós pereket egyelőre a BÉK és a MÉK etikai bizottságai folytatják...
ez itt mindössze a szabad véleményközlés nyílt terepe. jó lenne elhalgattatni, ugye?
- moderált hozzászólás -
VálaszTörlésgorbeats írta...
Félelmetes, hogy azok, akik ebben a blog bejegyzésben OT-vel értenek egyet, teljesen meg vannak győződve arról, hogy valamiféle nyilvánvaló csalást/panamát/építészeti-alkotással-való-üzérkedést/visszaélést lepleznek le, hogy az ami a látványokon látható az egy szemét (hiszen olyan, mint egy tornaterem).
Nincsen erről szó. Ugyanis mindössze, annyi a nyilvánvaló, hogy ezek a látványtervek nem elég jók. Ami sajnálatos, és kellemetlen, de messze nem olyan visszataszítóak, mint például...
(itt egy megbízót minden alapot nélkülöző módon gyalázó részt töröltem a hizzászólásból, ÓT)
..., dehát biztos ez a SZABAD alkotás...).
Viszont az is nyilvánvaló, hogy akik a nem magas minőségű (hát enyhén szólva) látványterveken nem látják, hogy amit viszont ábrázolnak, az egy korai modernbe hajló enteriőr, és egy szecesszióból kifelé utat kereső portál. Szerencsére ma már az a helyzet, hogy nem kell csiszoltabb látványtervre várni, mert a dolog megtekinthető élőben.
Dévényi Tamás nem védte magát, hanem azt mondta el, hogy ez itt egy rekonstrukció, amit a fent említett urak terveztek őt magát jóval megelőzve, ezért tehát ő nem tett mást csak kikutatta, megvizsgálta, újrakitalálta, felügyelte, etc.
Ezt abból, a mondatból silabizáltam ki, ami egyébként elég jól érthető, de a biztonság kedvéért megjegyzésekkel ide idézem: "a két képen látható dolgokat nem Dévényi Tamás Tehetségtelen Építész tervezte, hanem a Kármán és Ullmann iroda, 1911-ben (=tényleg nem ő tervezte, hanem rekonstruálta..., ez eddig talán nem bonyolult). Hajós Alfréd az enteriőrben ludas (figyelem, ez nehéz! Ez ugyanis itten irónia, ugyanis tudjuk, hogy Hajós Alfréd többek között nagy tehetségű építész, tehát nem kontár. DT csak azt jelzi, hogy ezt sem ő találta ki, hanem ezt is csak rekonstruálta), 1913-at írunk ekkor (tehát nem ma tervezte a ludas). A Kamara szeretné a részleteiben is megőrződött, de szépen lepusztított(OTP számítóközpont lett)épületrészt helyreállítani (=rekonstrukció, és hogy ez volt a megrendelő célja)."
Na most kérdem én, hogy hol volt itt a mentegetőzés. Sehol, ugyanis az irónia nem csak arra vonatkozik, hogy nem ő a tervezője az építészetnek, hanem "pusztán" a rekonstrukciónak, hanem arra is vonatkozik, hogy ez nem lehet annyira rossz mégsem, ha ilyen nagy tiszteletnek örvendő urak tervezték a maguk idejében...
Na már most, ha DT és a Kamara megbízott a csaknem 100 évvel ezelőtt alkotó építészekben, akkor miért nem tud megbízni bennük OT? Hát azért nem, mert erről neki fogalma sem volt. Nem tudta, hogy DT a rekonstrukcióért felelős, hogy kik a tervezők, hogy mi volt a megrendelő célja, hogy hol a helye a világban, hogy miért nem a 12. kerületi villa látványterveit elemzi (azok még rosszabbak, rádaásul OT tervezte, ami hát...na mind1)...
Jaj, ti csacsi szamarak...hát nem kell mindig
együtt ugatni, báránykáim!
Viszont az tanulság, hogy kellenek a rendes látványtervek, hogy aki nem lát bele, az legalább rajta lássa, hogy jó! És nem szabad iróniát használni a hozzászólásokban, mert nem értik meg...!
2009. október 9. 22:57
Válasz gorbeats-nak
VálaszTörlésTeljesen felesleges ez a süketelés.
Két tény van:
1. Dévényi Tamás azt állította itt a teljes nyilvánosság előtt, hogy ő nem tervez semmi újat, csupán rekonstruálja a 100 évvel ezelőtti nagy elődeink alkotását.
2. Az általam e blogban közzétett korabeli fotó nyilvánvalóan cáfolta Dévényi állítását, és egyértelműen kiderült, hogy Dévényi egy későbbi pancser beavatkozást vélt "eredetinek", és ezt rekonstruálta. Védhetetlen szakmai hiba, nem is vitatta senki a szakmai hiba megtörténtét, de ennek ellenére a portál homlokzatát Dévényi hibás koncepciója alapján kivitelezték, mit sem törődve a teljesen jóindulatú szakmai figyelmeztetéssel. Mi más ez, mint puszta szakmai gőg, az egész szakma, és különösen a budapesti építészek semmibe vétele, arculcsapása? Hiszen ennek a szégyennek a terhét nekik, nekünk kell cipelniük, cipelnünk.
Van ugyan még egy harmadik tény is, de ez már csak hab a tortán:
Miután egyértelműen napvilágra került Dévényi elbaltázott portálhomlokzati terve, senki nem tett egyetlen lépést sem a kijavításra, pedig idő még lett volna rá bőségesen, hanem mindannyiunk közös kamarai pénzén képesek voltak "bearanyozni a szart", drága vörösréz lemezzel bevonni a pancser átalakítás eredményét. (Ez még csak nem is rekonstrukció, mert eddig ez a portálszerkezet fából volt, és nem vörösrézből...) Nehezen tud ennél jobban egy építészközösség hülyét csinálni magából, és önmagát teljesen hiteltelenné tenni. Lehet hozsannázni az elkövetőket.
ÓT
Jajj Gyerekek,
VálaszTörlésmindig ez a marakodás....
Jóval & rosszal kicsit mindig színesedik világunk....
Ugy sincs a világban olyan dolog ami mindenkinek tetszene .... 100 ezer virág virágozzék....
Kedves "Jacobsson"!
VálaszTörlésSzívemből szóltál, főképpen azzal, hogy - kis eltéréssel - a Szabad Alkotók egyik fő szlogenjét is megszólaltattad: "Virágozzék minden virág!"
Ez a blogbejegyzés nem is arról szól, hogy valamit ne lehessen létrehozni, hanem kollégáink Janus-arcúságáról.
Az egyik fontos üzenet, ami nem csupán egy építészeti formalista marakodás, arra igyekszik rávilágítani, hogy milyen szellemi torzuláshoz vezet a hatalom. A legfőbb mondanivaló pedig az, hogy az építészeti alkotások minősítése terén nem vezet eredményre a hatalmi hierarchiába tagozódott szakmai szervezeti rendszer, a jelenlegi tervtanácsok rendszere. Erre szemléletes példa ez az esettanulmány, amelyik arra világít rá, hogy Dévényi Tamás, aki a Fővárosi Tervtanács tagja, hiteltelen és alkalmatlan arra, hogy mások alkotói munkája felett törjön pálcát a tervtanácsban.
És mivel nem akárhol van a tárgybeli kapuépítmény, hanem a budapesti építészek központjának bejáratát foglalja keretbe, így nehéz elvonatkoztatni attól, hogy ez az építészeti JEL mindannyiunkat fémjelez. A magam részéről ettől kívántam elhatárolódni, de eszem ágában nem lenne hatalmi erővel megtiltani a létrejöttét.
Sajnos a mai napig összekeverednek ezek a fogalmak az építészeti közgondolkodásban:
- vélemény - véleménye mindenkinek lehet, sőt, jó is, ha van
- ítélet - az ítélkezéssel nagyon-nagyon óvatosan kellene bánni, főképpen esztétikai kérdések tekintetében rendkívül veszélyes az ítélkező hatalommal felruházott bölcsek "megfellebbezhetetlen" értékítélete
- hatalmi tiltás - ez pedig a legsúlyosabb eszköz, amikor valakinek a szabad szellemi alkotásának a megvalósulását másvalakik hatalmi erővel megakadályozzák
ÓT